我国八大区人均GDP及城市化对居民国内旅游的影响

第 35卷 第 4 期2016年 8 月地域研究与开发AREAL RESEARCH AND DEVELOPMENTVol .35 No .4Aug . 2016我国八大区人均 G D P 及城市化对居民国内旅游的影响冯 庆 ， 孙 根 年(陕西师范大学旅游与环境学院，西 安 710062)摘 要 :经济增长与城市化是推动国内旅游发展的两大驱动力，为揭示其对国内旅游的影响，对 2001—2014年中 国内地3 0 个省份(除西藏外)的面板数据进行单因素和多元回归分析。研究结果显示:(1)人均收入与城市化促进 居民出游率增长，人 均 GDP每 增 加 1 000元 ，城市化率每提高1 百分点，出游率分别增加2.877,2.388百分点;(2)人 均收入与城市化促进居民人均旅游花费增长，人 均 GDP每 增 加 1 000元 ，城市化率每增加1 百分点，人均旅游花费分 别增加28.848,25.621元 ;(3)将 3 0 个省份划分为八大区域，构建了两组18个多元回归模型，发现在各大区域之间存 在一定差异。此外，陕西和甘肃因资源丰富，位置优越，居民出游率较高，人均旅游花费较低，此为地理环境带来的 外部溢出效应。关 键 词 :人 均 GDP;城市化;国内旅游;八大区域 中图分类号:F592 文献标志码:A0 引言2000— 2015年 ，我国社会经济出现两大主要变化:一 是经济快速增长,GDP从 9.9万 亿 元 增 长 到 67.67万 亿 元 ， 年 均 增 长 率 达 15.38%，人 均 G D P 从 7 8 5 8 元 增 长 到 52 000元 ，年 均 增 长 率 达 15.65%;二 是 城 市 化 加 快 发 展 ， 城 市 化 率 从 36.22%增 长 到 56.10%，年 均 增 加 3.42%。经 济 增 长 与 城 市 化 通 过 增 加 居 民 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 ， 促 进 国 内 旅 游 发 展 。经 济 增 长 主 要 通 过 增 加 居 民 收 人 来 推 进 旅 游 业 发 展 。魏 小 安 等 1993年 提 出 了 旅 游 业 发 展 的 人 均 收 人 决 定 论 ，即 当 人 均 国 民 收 人 达 到 3 0 0 美 元 时 ，人们便产生国 内 旅 游 的 愿 望 [1]，并 且 依 据 发 达 国 家 的 经 验 ，在 人 均 收 人 达 1 000美 元 之 后 ，旅 游 便 迅 速 地 朝 大 众 化 方 向 发 展 ， 逐 渐 成 为 人 民 生 活 的 一 个 基 本 要 素 [2]。孙 根 年 运 用 截 面 数 据 对 2 0 世 纪 9 0 年 代 国 际 旅 游 支 付 和 人 均 国 民 生 产 总 值 (GNP)之 间 的 关 系 进 行 了 研 究 ，并 将 国 际 旅 游 支 付 能 力 划 分 为 不 同 等 级 [3];宋 咏 梅 等 对 我 国 3 9 个 大 城 市 居 民 的 旅 游 购 买 能 力 进 行 分 析 ，统 计 了 游 客 的 人 均 花 费 、居 民 的 出 游 率 和 旅 游 支 付 的 分 布 特 征 [4];孙 根 年 等 选 取 景 区 资 源 丰 度 、人 口 、人 均 GDP、城 市 化 以 及 受 教 育 水 平 、交 通 密 度 等 因 素 ，建 立 了 国 内 客 流 量 的 预 测 模 型 [5]，又 从 城 市 和 农 村 两 大 地 域 单 元 角 度 构 建 了 收 人 驱 动 的 居 民 国 内 旅 游 模 型 [6]。谷 慧 敏 等 [7]、刘 文 彬 [8]也进 行 了 相 关 研 究 ，认 为 居 民 收 人 对 国 内 旅 游 有 正 影 响 。张收稿日期:2014-04-14;修回日期:2016-06-18基金项目:国家社会科学基金项目(13BJY131);中央高校基本 科研业务费专项资金项目(GK201603077)作者简介:冯庆(1985-),女,陕西西安市人，讲师，博士，主要从 事旅游经济研究，(E-mail) fengqing@ snnu.edu.cn。通信作者:孙根年(1961-),男，陕西西安市人，教授，博士生导 师，硕士，主要从事旅游经济研究，(E-mail) gnsun@ snnu.edu.cn。地理溢出文章编号:1003-2363(2016)04-0092-07凌 云 等 分 析 了 日 本 和 美 国 居 民 出 国 旅 游 需 求 与 花 费 和 人 均 G D P的 关 系 [9-10]。上 述 研 究 表 明 人 均 GD P是居民 产 生 旅 游 需 求 的 驱 动 力 。关 于 城 市 化 与 旅 游 业 的 关 系 ， 国 内 外 学 者 侧 重 于 研 究 旅 游 业 对 城 市 化 的 影 响 及 二 者 的 互 动 关 系 ，如 P.Mullins最 早 提 出 旅 游 城 市 化 概 念 [11]。 J.Hannigan提 出 旅 游 业 促 进 城 市 化 发 展 是 后 现 代 城 市 最 具 活 力 的 展 现 形 式 [12]。 国 内 学 者 陆 林 等 对 旅 游 城 市 化 的 研 究 进 展 进 行 分 析 ，指 出 它 是 城 市 化 发 展 的 一 种 重 要 模 式 [13]。黄 震 方 [14]、王 冬 萍 等 [15]、麻 学 锋 等 [16]分 别 分 析 了 长 三 角 、吐 鲁 番 、张 家 界 的 旅 游 城 市 化 问 题 。李东 和 等 论 述 了 旅 游 业 和 黄 山 市 之 间 的 关 系 ，认 为 旅 游 业 需 要 城 市 发 展 的 支 持 ，为 其 提 供 动 力 机 制 [17]。城 市 为 旅 游 的 发 展 提 供 了 通 信 、交 通 、服 务 以 及 设 施 设 备 [18-20]，旅 游 和 城 市 之 间 的 关 系 是 不 对 称 的 [21]，城 市 化 对 旅 游 业 影 响 的 研 究 相 对 而 言 较 少 。税 伟 等 分 析 了 在 不 同 阶 段 城 市 化 对 郊 区 的 乡 村 旅 游 的 影 响 [22]。卿 前 龙 提 出 ，城 市 化 进 程 中 人 均 收 人 、闲 暇 时 间 增 加 、地 区 市 场 的 聚 集 及 扩 展 、 人 们 休 闲 手 段 的 提 高 、休 闲 观 念 改 变 以 及 城 市 供 给 创 新 实 力 的 提 高 等 ，推 动 了 休 闲 服 务 产 业 的 发 展 [23]。徐 洁 等 采 用 了 协 整 分 析 和 格 兰 杰 因 果 检 验 方 法 对 我 国 城 市 化 和 旅 游 发 展 之 间 的 关 系 进 行 分 析 ，认 为 旅 游 的 发 展 不 会 推 动 城 市 化 发 展 ，而 城 市 化 则 能 推 动 旅 游 业 的 发 展 [24]。 王 永 刚 采 用 同 样 方 法 得 出 上 海 的 城 市 化 和 旅 游 业 二 者 基 本 协 调 发 展 [25]。杨 亚 丽 等 从 全 国 尺 度 、以 截面和时间 序 列 数 据 分 析 城 市 化 对 国 内 旅 游 的 影 响 ，认 为 城 市 化 对 旅 游 业 的 影 响 是 一 种 结 构 性 的 驱 动 ，并 将 我 国 3 0 个省 份 的 城 市 化 率 和 出 游 率 划 分 成 4 个 类 型 [26]。综 上 可 知 ，目 前 学 术 界 定 性 研 究 较 多 ，定 量 较 少 ，且 由 于 我 国 城 乡 二 元 结 构 及 旅 游 统 计 口 径 二 元 化 ，诸 多 研 究 仅 着 眼 于 城 市 或 农 村 ，无 法 反 映 全 国 整 体 发 展 水 平 ; 数 据 选 取 片 面 化 ，单 方 面 选 用 截 面 或 时 间 序 列 数 据 ，代 表 性 不 强 且 无 法 规 避 伪 回 归 问 题 ;研 究 视 角 单 向 化 ，仅 第 4 期 冯 庆 ，等 :我国八大区人均 GDP 及城市化对居民国内旅游的影响• 93 •从 经 济 增 长 或 城 市 化 角 度 来 阐 述 其 与 旅 游 业 的 关 系 。 本 研 究 拟 将 城 市 与 农 村 的 数 据 整 合 ，采 用 2001— 2014年 中 国 内 地 3 0 个 省 份 (除 西 藏 外 )的 面 板 数 据 ，从 经 济 发 展 和 城 市 化 两 个 角 度 出 发 ，研 究 其 对 居 民 国 内 旅 游 的 影 响 。此 外 ，由 于 我 国 疆 域 辽 阔 ，各 地 经 济 和 城 市 化 水 平 不 均 ，对 国 内 旅 游 的 影 响 也 不 同 ，以 省 份 为 单 元 不 能 充 分 区 别 其 差 异 性 ，因 此 以 8 个 区 域 为 切 人 点 进 行 分 析 。1 概念模型、数据来源与研究方法1 . 1 概念模型为 了 从 机 理 上 揭 示 我 国 城 市 化 与 经 济 增 长 对 国 内 旅 游 的 影 响 ,本 研 究 构 建 了 一 个 概 念 模 型 (图 1 ) 。 图 1 显 示 :① 收 人 决 定 居 民 的 消 费 能 力 。随 着 经 济 增 长 和 居 民 人 均 可 支 配 收 人 的 不 断 增 加 ，居 民 对 精 神 文 化 消 费 的 需 求 日 益 增 强 ，旅 游 购 买 力 增 强 ，出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 随 之 增 长 。② 在 城 乡 二 元 社 会 结 构 中 ，城 市 居 民 人 均 收 人 高 ，出 游 率 和 人 均 消 费 高 ，农 村 居 民 的 人 均 收 人 低 ， 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 低 。 随 着 城 市 化 水 平 的 提 高 ，大 量 农 村 人 口 转 为 城 市 人 口 ，国 民 旅 游 需 求 增 加 ，促 进 了 国 内 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 的 增 长 。③ 我 国 疆 域 辽 阔 ， 各 地 区 社 会 、经 济 、文 化 等 发 展 水 平 差 异 明 显 ，因 此 本 研 究 将 我 国 划 分 为 8 个 区 域 进 行 分 析 。但 各 区 域 内 部 也 存 在 差 异 ，地 理 因 素 是 造 成 其 差 异 的 关 键 因 素 ，即 一 个 区 域 内 各 省 份 旅 游 资 源 富 集 度 不 同 ，距 离 热 点 旅 游 区 远 近 不 一 ，旅 游 区 位 优 越 程 度 相 异 ,其 国 内 旅 游 的 发 展 水 平 必 然 存 在 差 异 ，如 甘 肃 距 离 陕 西 、四 川 等 旅 游 大 省 较 近 ，旅 游 发 展 水 平 高 于 新 疆 、青 海 等 地 ，可 视 为 地 理 环 境 的 外 部 溢 出 效 应 。 因 此 ，引 人 地 理 因 子 这 一 虚 拟 变 量 ， 区 位 优 越 性 对 国 内 出 游 率 是 正 影 响 ，而 对 人 均 旅 游 花 费 是 负 影 响 ，因 为 距 离 热 点 地 区 较 近 ，出 游 的 频 次 变 高 ，而 交 通 成 本 却 相 对 较 低 。④ 该 模 型 中 的 国 内 出 游 率 和 人 均 花 费 均 以 总 人 口 为 计 算 基 数 ，即 分 别 为 平 均 出 游 率 和 居 民 的 人 均 旅 游 花 费 ，两 者 相 乘 为 国 内 旅 游 总 收 人 。标 ,所 用 数 据 来 自 2001— 2014年 《中 国 旅 游 统 计 年 鉴 》 《国 内 旅 游 抽 样 调 查 资 料 》《中 国 统 计 年 鉴 》。在 原 始 数 据 的 处 理 上 ，考 虑 到 城 市 发 展 受 突 发 事 件 影 响 很 小 ，而 旅 游 发 展 更 容 易 受 自 然 灾 害 、经 济 危 机 等 各 种 危 机 事 件 的 影 响 ，因 此 订 正 了 特 殊 年 份 的 旅 游 数 据 。需 要 强 调 的 是 ，本 研 究 通 过 农 村 居 民 一 日 游 旅 游 数 据 和 城 市 旅 游 数 据 ，计 算 出 我 国 3 0 个 省 份 居 民 的 平 均 出 游 率 及 人 均 旅 游 花 费 ，具 体 方 法 为 :先 将 3 9 个 城 市 的 旅 游 数 据 转 换 为 3 0 个 省 份 的 数 据 ，即 按 照 各 个 城 市 所 属 省 份 归 类 ，取 平 均 值 ;再 将 农 村 数 据 和 城 市 数 据 整 合 ， 得 到 3 0 个 省 份 居 民 的 平 均 出 游 率 及 人 均 旅 游 花 费 。平 均 出 游 率 :尺T; = 尺TU; X 尺U; + 尺TA; X ( 1 _ 尺U;) 。 ⑴居 民 人 均 旅 游 花 费 :p (, = r ， t ; x TpCi 。 (2 )式 中 :* TU;为 城 市 居 民 出 游 率 ;叫 A;为 农 村 居 民 出 游 率 ; 尺U;为 各 省 份 城 市 化 率 ;T pc ;为 各 个 省 份 游 客 的 人 均 旅 游 花 费 。1 . 3 研究方法本 研 究 以 面 板 数 据 分 析 为 主 ，采 用 定 性 和 定 量 相 结 合 的 方 法 。首 先 ，构 建 经 济 增 长 与 城 市 化 推 动 国 内 旅 游 发 展 的 概 念 模 型 ，在 此 基 础 上 提 出 4 种 假 设 :第 一 ，居 民 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 分 别 是 人 均 收 人 、城 市 化 率 的 函 数 ;第 二 ，居 民 出 游 率 是 人 均 收 人 和 城 市 化 率 的 函 数 ;第 三 ，居 民 人 均 旅 游 花 费 是 人 均 收 人 和 城 市 化 率 的 函 数 ;第 四 ， 个 别 区 域 内 部 由 于 地 理 因 素 差 异 ,在 分 析 时 引 人 地 理 因 子 这 个 虚 拟 变 量 ，将 旅 游 区 位 优 越 的 省 份 地 理 因 子 设 置 为 1 ，相 对 不 优 越 的 设 置 为 0 。综 上 所 述 ,设 居 民 出 游 率 为 A t ，居 民 人 均 旅 游 花 费 为 P c ，城 市 化 率 为 fiU，人 均 收 人 为 P i，将 3 种 假 设 细 化 成 公 式 。假 设 1 :叫 = a尺 u + 谷;A t = a尺 u +沾\ + 屮;Pc = c ^ u + tp ; Pc = dPv + Y ， a ， b ， c ， d ， 8 , 屮 ， 巾 , Y 为 待 求 参 数 。图 1 城市化、经济增长与国内旅游发展的关系模型 Fig.1 The concept model between urbanization & economic growth and domestic tourism development1 . 2 数据来源与整合本 研 究 选 取 两 个 维 度 的 基 础 指 标 :经 济 和 城 市 化 发 展 方 面 ，以 人 均 G D P指 标 来 反 映 经 济 增 长 ，以 城 市 化 率 指 标 来 反 映 城 市 化 发 展 ;国 内 旅 游 发 展 方 面 ，由 于 西 藏 自 治 区 的 数 据 不 具 备 连 续 性 ，且 农 村 居 民 出 游 以 一 日 游 为 主 ，因 此 选 取 中 国 内 地 除 西 藏 自 治 区 外 的 3 0 个 省 份 农 村 一 日 游 、3 9 个 城 市 居 民 出 游 率 及 人 均 旅 游 花 费 指假 设 2 : A t = aflu + bPi + a ， a ，b，a 为 待 求 参 数 。假 设 3 : Pc = cAu + dPi + 0 ， c ，d ，3 为 待 求 参 数 。假 设 4 :引 人 地 理 边 缘 虚 拟 变 量 ，设 虚 拟 变 量 为 ^， 目口 :A t = aAu + bPi + es + a ;Pc = cAu + dPi + /s +/3。其 中 ^ ，6 ' 乂 ，6，/ ^ ，，3均 为 待 求 参 数 。其 次 ，分 析 人 均 GD P及 城 市 化 率 单 因 素 对 居 民 出 游 率 及 人 均 花 费 的 影 响 ，即 分 别 以 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 为 因 变 量 ，人 均 G D P 和 城 市 化 率 作 为 自 变 量 ，利 用 2001— 2014年 3 0 个 省 份 的 面 板 数 据 构 建 4 个 一 元 回 归 模 型 ，验 证 第 一 个 假 设 。采 用 这 种 类 型 数 据 的 优 势 在 于 能 够 避 免 截 面 数 据 相 关 性 较 低 、时 间 序 列 数 据 较 易 出 现 伪 回 归 等 弊 端 ，并 且 能 增 加 样 本 量 ，即 将 3 0 个 省 份 ，每 个 省 份 14年 的 时 间 序 列 数 据 均 列 人 到 统 计 中 ，每 项 指 标 的 样 本 量 由 原 来 的 1 4 个 增 加 到 4 2 0 个 ,使 各 项 指 标 之 间 所 呈 现 的 规 律 更 加 明 显 。接 着 将 3 0 个 省 份 合 并 为 八 • 94 •地域研究与开发 第 35卷中 存 在 的 城 乡 二 元 结 构 导 致 国 内 旅 游 中 也 存 在 二 元 结 构 ，即 城 市 居 民 的 生 活 观 念 、方 式 及 生 活 水 平 均 优 于 农 村 ，城 市 居 民 收 人 高 ，出 游 率 高 ，农 村 居 民 收 人 低 ，出游 率 低 。随 着 城 市 化 进 程 的 加 快 ，农 村 人 口 不 断 减 少 ,居 民 的 总 出 游 率 提 高 。为 了 直 观 地 反 映 各 省 份 的 城 市 化 率 和 出 游 率 之 间 的 关 系 ，本 研 究 构 建 回 归 模 型 并 绘 制 散 点 图 (图 3 ) 。 回 归 方 程 如 下 :R t = 2.388fiu - 4.251 。 (4)方 程 (4 ) 的 相 关 系 数 尺 = 0.677，表 明 模 型 的 拟 合 度 较 好 。f 统 计 量 为 223.700,自 相 关 检 验 值 (D .W ) 为 0.735,均 通 过 检 验 ，且 城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出游率 增 加 2.388百 分 点 。 由 图 3 可 知 ，出 游 率 总 体 上 随 着 城 市 化 率 的 增 加 而 增 加 。但 是 ，区 域 间 发 展 水 平 差 异 导 致 散 点 分 布 差 异 明 显 。例 如 ，北 京 、天 津 及 上 海 (虚 线 标 注 )经 济 发 展 水 平 较 高 ，城 市 化 率 高 ，居 民 出 游 率 高 。甘 肃 、四 川 、湖 南 、重 庆 、陕 西 及 湖 北 等 省 份 ，城 市 化 率 在 3 0 % ~ 5 0 % 之 间 ，而 出 游 率 大 致 在 150% ~ 2 5 0 % 之 间 ，这 是 因 为 这 些 省 份 虽 然 城 市 化 发 展 水 平 不 高 ，但 是 旅 游 资 源 丰 富 ，居 民 的 周 边 游 频 率 较 高 。还 有 部 分 省 份 (如黑 龙 江 、吉 林 )，城 市 化 率 在 5 0 % ~ 6 0 % 之 间 ,但 出 游 率 却 在 100% 以 下 ，原 因 在 于 这 些 省 份 虽 然 经 济 发 展 水 平 居 中 , 但 地 理 位 置 较 偏 ，出 游 的 交 通 阻 力 较 大 ，出 游 率 较 低 。3 0 0 「 _大 区 域 ，综 合 分 析 人 均 收 人 和 城 市 化 率 对 居 民 出 游 率 及 人 均 旅 游 花 费 的 影 响 ，构 建 两 组 1 8 个 回 归 模 型 ,验 证 前 文 的 其 他 3 个 假 设 。2 人均 GDP 、城市化对出游率的影响我 国 国 内 旅 游 起 步 晚 ，发 展 快 ，尤 其 是 进 人 2 1 世纪 以 来 ，随 着 经 济 的 增 长 和 城 市 化 水 平 的 提 高 ，居 民 对 旅 游 的 需 求 已 变 成 一 种 刚 性 需 求 ，加 之 国 家 扩 大 内 需 政 策 的 进 一 步 推 动 ，出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 迅 猛 增 长 。游客 出 游 率 反 映 的 是 游 客 的 旅 游 参 与 程 度 ，而 居 民 平 均 出 游 率 则 反 映 的 是 国 民 的 旅 游 参 与 程 度 ，因 此 本 研 究 以 计 算 出 的 居 民 平 均 出 游 率 进 行 定 量 分 析 。2 . 1 人 均 G D P 对 居 民 出 游 率 的 影 响新 时 期 我 国 经 济 快 速 发 展 ，随 着 人 均 G D P增 长 ,居 民 收 人 水 平 提 高 ，在 影 响 个 人 收 人 水 平 的 因 素 一 定 时 , 旅 游 需 求 和 个 人 收 人 之 间 基 本 上 呈 正 相 关 关 系 [27]。为 探 究 其 关 系 ，本 研 究 利 用 2001— 2014年 3 0 个 省 份 1 4 年 的 面 板 数 据 ，构 建 人 均 GD P与出游率的回 归 模 型 并 绘 制 关 系 图 (图 2 ) 。回 归 方 程 如 下 :R t = 28.77 Pv + 50.858 。 (3)方 程 (3 ) 的 相 关 系 数 R = 0.811，表 明 模 型 的 拟 合 度 较 好 。 f 统 计 量 为 508.026,自 相 关 检 验 值 (D.W ) 为 0.682，均 通 过 检 验 ,且 人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ,出 游 率 增 加 2.877百 分 点 。图 2 表 明 居 民 出 游 率 随 着 人 均 GDP 的 增 加 而 增 加 ，且 散 点 由 内 而 外 越 来 越 稀 疏 ，人 均 GDP 在 3 000~26 000元 之 间 ，出 游 率 1 2 0 % 以 下 散 点 最 为 密 集 ,基 本 上 反 映 了 各 省 份 2001— 2005年 的 人 均 G D P和 出 游 率 的 发 展 水 平 ;各 省 份 2006— 2014年 的 人 均 GDP 在 26 000~42 0 0 0 元 之 间 ，出 游 率 在 120% ~200%之 间 ; 人 均 收 人 达 到 42 0 0 0 元 以 上 ，出 游 率 2 0 0 % 以 上 的 区 域 散 点 较 稀 疏 ，主 要 分 布 着 北 京 、天 津 、上 海 等 经 济 发 展 水 平 较 高 的 省 份 。20 40 60 80 100城市化率/%图 3 城市化率对出游率的影响 Fig.3 The influence of urbanization rate to travel rate2 . 3 人 均 G D P 和 城 市 化 对 居 民 出 游 率 的 综 合 影 响经 济 增 长 和 城 市 化 紧 密 相 关 ，且 共 同 推 动 居 民 国 内 旅 游 的 发 展 。考 虑 到 3 0 个 省 份 间 社 会 、经 济 、文 化 等 发 展 水 平 的 差 异 较 大 ，将 其 合 并 为 8 个 区 域 进 行 分 析 。表 1 为 8 个 区 域 及 全 国 城 市 化 率 、人 均 G D P与 出 游 率 的 回 归 方 程 。 由 表 1 可 知 ，各 区 域 f 在 31.879 ~510.509之 间 ，D.W 在 0.684~1.793之 间 ，均 通 过 检 验 ，R 除 全 国 略 低 外 ,其 余 地 区 均 在 0.876以 上 ，表 明 模 型 拟 合 度 较 好 。从 全 国 尺 度 来 说 ，人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，出游 率 增 加 2.830百 分 点 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出游率 增 加 0.056百 分 点 ，人 均 G D P对 出 游 率 的 影 响 较 大 ，而 城 市 化 率 则 对 其 影 响 较 小 。分 区 域 来 说 ，可 划 分 为 以 下 4 种 类 型 。〇 1 2 3 4 5 6 7 8 9人均GDP/ 万元图 2 人 均 GD P对出游率的影响 Fig.2 The influence of per capita GDP to travel rate2 . 2 城 市 化 对 居 民 出 游 率 的 影 响2000年 以 来 ，城 市 化 快 速 发 展 ,截 至 到 2014年 城 市 化 率 已 达 到 54.8%，年 均 增 长 1.33百 分 点 。城 市 化 过 程%/# 装 S 第 4 期 冯 庆 ，等 :我 国 八 大 区 人 均 GDP 及城市化对居 民 国 内 旅 游 的 影 响 . 9 5 .Tab.1表 1 人 均 G D P和城市化率对出游率的综合影响 The influence of urbanization rate and per capita GDP to travel rate地区 方程估计 f R D.W全国尺T 二0.056^u + 28.30Pr + 50.423239.177 0.796 0.684东北地区尺T 二7.148^u + 34.91Pr - 355.888 138.654 0.955 0.812北部沿海尺T 二1.565尺u + 16.36Pr - 15.720510.509 0.983 1.295东部沿海尺T 二2.248^u + 15.45Pr - 44.666 166.197 0.970 1.793南部沿海尺T 二0.351^u + 38.87Pr + 12.725 141.442 0.9431.283黄河中游尺T 二- 0.365^u + 34.10Pr + 65.440^ + 36.676 114.765 0.955 0.846长江中游尺T 二1.789尺u + 58.67Pr - 44.13288.654 0.914 0.795西南地区尺T 二3.093^u +41.62PI - 36.051 72.927 0.924 1.064西北地区二 - 1.411^u + 72.05Pr + 60.798^ + 43.10631.879 0.876 0.885① 东 北 地 区 :人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，出游率增 加 3.149百 分 点 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出游率增加 7.148百 分 点 ，城 市 化 对 出 游 率 的 作 用 大 于 人 均 G D P的 作 用 。② 北 部 沿 海 、东 部 沿 海 及 西 南 地 区 :人 均 GD P每增 加 1 000元 ，出 游 率 分 别 增 加 1.636,1.545,4.162百 分 点 ， 城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出 游 率 分 别 增 加 1.565, 2.248,3.093百 分 点 ，人 均 G D P和 城 市 化 对 居 民 出 游 的 影 响 相 当 。需 要 强 调 的 是 ,西 南 地 区 内 部 发 展 水 平 亦 不 一 致 ,重 庆 作 为 一 个 直 辖 市 ，城 市 化 发 展 较 快 ，城 市 化 率 明 显 高 于 其 他 省 份 ，因 此 将 重 庆 市 数 据 剔 除 。③ 南 部 沿 海 、长 江 中 游 地 区 :人 均 G D P 每 增 加 1 000元 ，出 游 率 分 别 增 加 3.887，5.867百 分 点 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出 游 率 分 别 增 加 0.351，1.789百 分 点 ， 人 均 GDP对居民出游的影响大于城市化的影响。④ 黄 河 中 游 和 大 西 北 地 区 :这 两 个 区 域 内 部 差 异 显 著 ，各 省 份 在 旅 游 发 展 上 不 存 在 一 致 性 ,具 体 表 现 在 陕 西 是 旅 游 大 省 ，出 游 率 较 高 ，旅 游 发 展 水 平 较 高 ，而山 西 、河 南 及 内 蒙 古 3 个 省 份 则 显 现 出 了 较 高 的 一 致 性 ， 旅 游 发 展 水 平 均 与 陕 西 有 明 显 差 距 。甘 肃 省 的 出 游 率 明 显 高 于 青 海 、宁 夏 及 新 疆 ，主 要 因 为 甘 肃 省 距 离 中 原 地 区 尤 其 是 陕 西 、四 川 等 旅 游 发 展 水 平 较 高 的 省 份 较 近 ，地 理 位 置 相 对 优 越 ，出 行 距 离 较 近 。 因 此 在 分 析 这 两 个 区 域 时 ，要 引 人 地 理 因 子 虚 拟 变 量 ，将 陕 西 、甘肃的 地 理 因 子 设 置 为 1 ，其 他 省 份 设 置 为 0 。另 外 ，新 疆 由 于 受 自 然 灾 害 和 特 殊 事 件 影 响 ，居 民 出 游 较 不 稳 定 ，波动 较 大 ,对 整 个 区 域 的 分 析 带 来 干 扰 ，因 此 ，剔 除 新 疆 2006 年 之 后 的 数 据 。黄 河 中 游 地 区 人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，出游率增 加 3.410百 分 点 ;地 理 因 子 对 居 民 出 游 的 影 响 为 正 ，系数 为 65.440,说 明 用 地 理 因 子 来 解 释 该 地 区 内 部 的 旅 游 发 展 水 平 差 异 是 较 科 学 的 ;城 市 化 率 系 数 为 负 ，表 明 在 该 地 区 人 均 G D P对 居 民 出 游 影 响 较 大 ，而 城 市 化 影 响 较 小 。大 西 北 地 区 人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，出游率增加 7.205百 分 点 ，地 理 因 子 对 居 民 出 游 的 影 响 为 正 ，系数为 60.798,这 是 因 为 越 靠 近 热 点 旅 游 地 区 ，居 民 出 游 率 越 高 。城 市 化 率 系 数 为 负 ，表 明 该 地 区 人 均 G D P对 居 民出 游 的 影 响 大 于 城 市 化 对 居 民 的 影 响 。3 人均 GDP 、城市化对旅游花费的影响经 济 水 平 以 及 旅 游 过 程 中 的 旅 游 产 品 、交 通 、食 宿 等 价 格 是 决 定 旅 游 发 生 的 基 本 因 素 [28]。也 就 是 说 收 人 水 平 的 高 低 能 够 决 定 居 民 的 出 游 以 及 出 游 中 的 花 费 ，而 我 国 城 市 居 民 收 人 高 ，旅 游 花 费 高 ，农 村 居 民 收 人 低 ，旅 游 花 费 低 。随 着 经 济 的 增 长 和 城 市 化 的 发 展 ，城市人口 和 收 人 均 得 到 增 加 ,旅 游 总 花 费 随 之 增 长 。 当 游 客 出 游 率 高 于 100% 时 ，居 民 的 人 均 旅 游 花 费 高 于 游 客 的 旅 游 花 费 ，因 此 ，与 游 客 人 均 花 费 相 比 ,居 民 人 均 旅 游 花 费 更 能 反 映 新 时 期 国 内 旅 游 的 发 展 水 平 。3 . 1 人均 G D P 对旅游花费的影响随 着 人 均 G D P的 增 长 ，居 民 收 人 水 平 提 高 ，可 支 配 收 人 随 之 增 加 。旅 游 是 人 们 在 满 足 基 本 生 活 需 求 后 的 高 层 次 消 费 活 动 ，当居民的可支配收人达到一定水平时, 才 有 旅 游 支 付 能 力 。本 研 究 依 据 2001— 2010年 3 0 个省 份 的 统 计 数 据 构 建 了 回 归 模 型 并 绘 制 了 各 省 份 人 均 G D P与 人 均 旅 游 花 费 的 散 点 图 (图 4 ) 。 回 归 方 程 为 :Pc = 288.48 Pl + 32.551 (5)方 程 (5 )的 相 关 系 数 尺 = 0.886，表 明 模 型 的 拟 合 度 较 好 。 f = 996.820,D.W = 0.620,均 通 过 检 验 ,且 人 均 GDP 每 增 加 1 0 0 0 元 ，居 民 人 均 旅 游 花 费 增 加 28.848元 。 图 4 显 示 两 者 呈 直 线 相 关 性 ,除 个 别 散 点 外 ，大 部 分 省 份capita GDP to per capita tourist spending • 96 •地域研究与开发 第 35卷的 经 济 发 展 和 人 均 旅 游 花 费 处 于 人 均 GDP 30 0 0 0 元以 下 、人 均 旅 游 花 费 1 000元 以 下 的 水 平 。北 京 、天 津 、上 海 3 个 直 辖 市 人 均 G D P较 高 ，居 民 人 均 旅 游 花 费 也 较 高 。因 此 ,这 些 散 点 零 星 分 布 于 该 图 右 上 角 。3 . 2 城市化对旅游花费的影响由 于 城 市 居 民 的 生 活 观 念 、生 活 方 式 和 标 准 高 于 农 村 ，城 市 居 民 人 均 旅 游 花 费 也 比 农 村 高 ，随 着 城 市 化 进 程 的 加 快 ，城 市 人 口 不 断 增 加 ，农 村 人 口 逐 渐 减 少 ，居民 的 旅 游 总 花 费 提 高 。为 直 观 反 映 城 市 化 率 与 居 民 人 均 旅 游 花 费 的 关 系 ，本 研 究 构 建 回 归 模 型 并 绘 制 散 点 图 ( 图 5 ) 。 回 归 方 程 如 下 :Pc = 25.621AL! - 596.529。 (6)方 程 (6 )的 相 关 系 数 尺 = 0.792，表 明 模 型 的 拟 合 度 较 好 。f = 443.459，D.W = 0.771，均 通 过 检 验 ，且 城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，居 民 的 人 均 旅 游 花 费 增 加 25.621元, 两 者 呈 直 线 相 关 关 系 。具 体 来 说 ,各 省 份 发 展 有 较 明 显 的 差 异 ，图 5 中 用 虚 线 圈 出 来 的 部 分 为 京 津 沪 3 个 直 辖 市 的 发 展 情 况 ，城 市 化 率 和 人 均 旅 游 花 费 均 较 高 。其他 区 域 发 展 水 平 相 对 密 集 ，集 中 在 城 市 化 率 5 0 % 以 下 、人 均 旅 游 花 费 在 1 000元 以 下 的 水 平 。3000 r20 40 60 80 100城市化率/%图 5 城市化率对人均旅游花费的影响 Fig.5 The influence ofurbanization rate to per capita tourist spending3 . 3 人均 G D P 和城市化对旅游花费的综合影响表 2 为 8 个 区 域 及 全 国 城 市 化 率 、人 均 G D P与居民 人 均 旅 游 花 费 的 回 归 方 程 。 由 表 2 可 知 ，各 区 域 的 f 统 计量在 30.914~ 529.455 之 间 ，D.W 值 在 0.629 ~ 1.704 之间 ,均 通 过 显 著 性 检 验 。R 值 均 在 0.890以 上 ，表 明 模 型 的 拟 合 度 较 好 。从 全 国 尺 度 来 说 ，人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，居民 的 旅 游 花 费 增 加 24.608元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ， 居 民 的 人 均 旅 游 花 费 增 加 5.144元 ，居 民 收 人 对 旅 游 花 费 影 响 较 大 。分 区 域 来 说 ，可 划 分 为 以 下 3 种 类 型 。① 东 部 沿 海 地 区 :人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，人均 旅 游 花 费 增 加 23.131元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 24.298元 ,经 济 增 长 与 城 市 化 对 居 民 旅 游 花 费 影 响 均 较 大 。② 北 部 沿 海 、南 部 沿 海 、长江中游及黄河中游地区: 人 均 G D P 每 增 加 1 0 0 0 元 ，人 均 旅 游 花 费 分 别 增 加 20.117,39.565,43.345,23.334 元 ，城 市 化 率 每 增 力 口 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 分 别 增 加 9.914,6.184,10.360, 6.575元 ，人 均 GD P对 居 民 旅 游 花 费 的 影 响 远 大 于 城 市 化 的 影 响 。 同 上 ，在 分 析 黄 河 中 游 地 区 时 引 人 地 理 因 子 ，研 究 发 现 地 理 因 子 对 人 均 旅 游 花 费 的 影 响 为 负 ，表 明 距 离 热 点 旅 游 区 越 近 ，旅 游 区 位 越 优 越 ，居 民 出 游 成 本 尤 其 是 交 通 成 本 越 低 。③ 东 北 地 区 、西 南 地 区 及 大 西 北 地 区 :东 北 地 区 城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 减 少 121.658元, 城 市 化 对 居 民 人 均 旅 游 花 费 的 影 响 为 反 方 向 。 人 均 ⑶ P 的 影 响 是 正 向 的 ,每 增 加 1 000元 ，人 均 旅 游花费增 加 63.634元 。因 为 该 区 域 城 市 化 率 增 长 缓 慢 ，而 经 济 发 展 较 快 ，经 济 增 长 对 旅 游 的 贡 献 更 大 。对 西 南 地 区 数 据 的 处 理 与 前 文 一 样 ,剔 除 了 城 市 化 发 展 较 快 的 重 庆 市 。表 2 看 出 ，人 均 GD P和 城 市 化 率 均 对 居 民 人 均 旅 游 花 费 有 正 影 响 ，人 均 G D P每 增 加 1 0 0 0 元 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 36.899元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 1.201元 ，该 地 区 人 均 G D P对 居 民 出 游 的 影 响 远 大 于 城 市 化 的 影 响 。大 西 北 地 区 人 均 G D P每 增 加 1 000元 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 62.595元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 减 少 31.638元 ,原 因 在 于 大 西 北 地 区 城 市 化 水 平 较 低 ，且 发 展 较 慢 ，对 人 均 旅 游 花 费 贡 献 不 大 ,而 人 均 G D P对 旅 游 花 费 的 贡 献 较 大 。另 外 ， 地 理 因 子 对 人 均 旅 游 花 费 的 影 响 为 负 ，系 数 为 -300.603， 再 次 验 证 地 理 因 子 对 人 均 旅 游 花 费 为 负 影 响 。地区表 2 人 均 G D P和城市化率对人均旅游花费的综合影响 Tab.2 The influence of urbanization rate and per capita GDP to per capita tourist spending方程估计 FR D.W529.455 0.890 0.62994.434 0.935 0.965231.754 0.964 1.130141.299 0.965 1.150105.148 0.926 0.937109.877 0.953 1.117116.927 0.933 1.203256.900 0.977 1.72459.496 0.927 1.704全国东北地区 北部沿海 东部沿海 南部沿海 黄河中游 长江中游 西南地区 西北地区 Pc■ - 5.\44 Rl ] + 246.08P! - 121.662 ^ - 121.658^u + 636.34Pr + 6 167.78 :9.941RtJ + 201.17PI - 488.415 ^ 24.298Ru + 231.31Pr - 1 178.18 :6.184Ru + 395.65P i - 424.073 :6.575Ru + 233. 34P i - 36.360s - 240.584 : 10.360Ru + 433. 45P i - 444.45 : 1.201Ru + 368. 99P i - 83.107 :-31.638Ru + 625.95P i - 300.603s + 1 015.1810(0( 2 1 第 4 期 冯 庆 ，等 :我国八大区人均 GDP 及城市化对居民国内旅游的影响• 97 •4 结论1 ) 人 均 收 人 和 城 市 化 促 进 居 民 出 游 率 增 长 。人 均 G D P每 增 加 1 000元 ，出 游 率 增 加 2.877百 分 点 ,城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出 游 率 增 加 2.388百 分 点 。其 中 各 个 区 域 发 展 水 平 不 均 衡 ，北 京 、天 津 、上 海 3 个 直 辖 市 经 济 发 展 水 平 高 ，城 市 化 率 高 ，居 民 出 游 率 高 。人 均 GDP 与 出 游 率 的 散 点 分 布 更 规 律 ，大 部 分 省 份 的 发 展 水 平 集 中 在 人 均 GDP 3 000 ~ 26 0 0 0 元 、出 游 率 1 2 0 % 以 下 。2 ) 人 均 收 人 和 城 市 化 促 进 居 民 人 均 旅 游 花 费 的 增 长 。人 均 G D P 每 增 加 1 0 0 0 元 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 28.848元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，人 均 旅 游 花 费 增 加 25.621元 。京 津 沪 3 个 直 辖 市 人 均 G D P高 ，城 市 化 率 高 ，居 民 人 均 旅 游 花 费 也 较 高 。其 他 大 部 分 省 份 发 展 水 平 处 于 人 均 GDP 30 0 0 0 元 以 下 、城 市 化 率 5 0 % 以 下 、人 均 旅 游 花 费 1 000元 以 下 。3) 通 过 构 建 人 均 收 人 、城 市 化 率 和 居 民 出 游 率 及 人 均 旅 游 花 费 的 两 组 1 8 个 回 归 模 型 ，得 出 人 均 G D P每增 加 1 000元 ，城 市 化 率 每 增 加 1 百 分 点 ，出游率则分别增 加 2.830,0.056百 分 点 ，居 民 旅 游 花 费 分 别 增 加 24.608, 5.144元 。 由 于 区 域 差 异 ,人 均 收 人 和 城 市 化 率 对 居 民 出 游 率 和 人 均 旅 游 花 费 的 影 响 有 差 异 。4 ) 除 了 受 经 济 水 平 和 城 市 化 水 平 影 响 外 ，地 理 因 素 对 旅 游 区 位 优 越 省 份 居 民 的 出 游 率 有 正 影 响 ，对 居 民 的 人 均 旅 游 花 费 有 负 影 响 ，如 陕 西 、甘 肃 在 本 区 域 内 地 理 位 置 优 越 ,区 域 内 旅 游 资 源 丰 富 ，距 热 点 旅 游 区 较 近 ，其 出 游 率 远 高 于 其 他 省 份 ，而 人 均 旅 游 花 费 却 相 对 较 低 ， 此 为 地 理 环 境 带 来 的 外 部 溢 出 效 应 ;东 北 和 大 西 北 地 区 居 民 人 均 旅 游 花 费 主 要 受 人 均 G D P的 驱 动 。参 考 文 献 :[1 ] 魏 小 安 ，冯宗苏.中国旅 游 业 :产 业 政 策 与 协 调 发 展 [M].北京:旅游教育出版社，1993.[2 ] 魏小安，韩健民.旅游强国之路:中国旅游产业政策体 系研究[M].北 京 :中国旅游出版社，2003:14卜 142.[ 3 ] 孙根年.国际旅游支付方程、支付等级与旅游偏好[J ]. 地理学与国土研究，2001，17(1):50-54.[ 4 ] 宋咏梅，孙根年.中国城市居民旅游购买能力统计分析 [J ].城市问题，2006(2):54-58.[ 5 ] 孙根年，韩亚芬.基于自主特征中国省际国内旅游预测 模型构建[J ].陕西师范大学学报:自然科学版,2008, 36( 1) :81-98.[6] 孙根年，薛佳.收人驱动的居民国内旅游模型研究[J ]. 商业研究，2009(5):13-16.[ 7 ] 谷慧敏，伍春来.中国收人分配结构演变对国内旅游消 费的影响[J ].旅游学刊，2003，18(2):19-23.[8] 刘文彬.我国城乡居民的经济收人与旅游消费关系的 定量分析[J ].统计与决策，2009(10):92-93.[ 9 ] 张凌云，房蕊.日本出国旅游需求与人均GDP关系实证研究一 兼议对我国出境旅游发展的启示[J ].旅游 科 学 ，2011，25(3):24-34.[ 1 0 ] 张凌云，谭剑.美国出国旅游消费与人均GDP关系实 证研究[J ].北 京 第 二 外 国 语 学 院 学 报 ，2011(5):8- 13.[11] Mullins P.Tourism Urbanization[ J ] .International Journal of Urban and Regional Research, 1991, 15 ( 3 ) : 326 - 342.[12] Hannigan J.The Postmodern City : A New Urbanization [ J ]. Current Sociolog^r，1995，43( 1) :151-205.[ 1 3 ] 陆林，葛敬炳.旅游城市化研究进展及启示[J ].地理 研 究 ，2006,25(4):741-749.[ 1 4 ] 黄震方.发达地区旅游城市化现象与旅游资源环境保 护问题探析一 以长三角都市连绵区为例[J ].人文 地 理 ，2001，16(5):53-57.[ 1 5 ] 王冬萍，阎顺.旅游城市化现象初探一 以新疆吐鲁 番市为例[J ].干旱区资源与环境,2003,17(5): 118­122.[ 1 6 ] 麻学锋，孙根年.张家界旅游城市化响应强度与机制 分析[J ].旅游学刊，2012,27(3):36-42.[ 1 7 ] 李东和，吴 晨 ，汪燕.黄山市旅游与城市互动发展关系 模式研究[J ].地域研究与开发，2013,32(4):69-73.[ 1 8 ] 冯 庆 ，孙根年.品牌旅游城市社会经济影响因素及形 成分析[J ].地域研究与开发，2015,34(3):85-90.[ 1 9 ] 朱 竑 ，贾莲莲.基于旅游“城市化”背 景 下 的 城 市 “旅 游化” — 桂林案例[J ].经 济 地 理 ，2006，26 (1 ) : 151 -155.[20] Edw^ards D,Griffin T，Ha)fllar B.Urban Tourism Research: Developing An Agenda[ J ] .Annals of Tourism Research， 2008,35(4): 1032-1052.[21] Ashw^orth G， Page S J. Urban Tourism Research : Recent Progress and Current Paradoxes [ J ]. Tourism Manage­ment，2011 ，32( 1):1-15.[22] 税 伟 ，张启春，王山河.城市化对城市近郊乡村旅游地 生命周期的影响分析[J ].地 域 研 究 与 开 发 ,2005,24 (6) :89-92.[ 2 3 ] 卿前龙.城市化与休闲服务业的发展[J ].自然辩证法 研 究 ，2006,22(6):89-92.[ 2 4 ] 徐 洁 ，华 钢 ，胡平.城市化水平与旅游发展之关系初 探一 基于我国改革开放三十年的时间序列动态计 量分析[J ].人文地理，2010,25(2):85-90.[ 2 5 ] 王永刚.上海城市化进程与旅游业发展的动态计量研 究 [J ].华东经济与管理，2012,26(7):1-5.[ 2 6 ] 杨亚丽，孙根年.城市化推动我国国内旅游发展的时 空动态分析[J ].经济地理，2013,33(7):169-175.[ 2 7 ] 谢彦君.基础旅游学.[M].3版.北京:中国旅游出版 社 ,2011.[ 2 8 ] 高卫国.关于旅游空间格局与旅游区位的思考[J ].思 想战线,2001,3(27):36-38. • 98 •地域研究与开发 第 35卷E f f e c t s o f P e r C a p it a G D P a n dU r b a n iz a t io n o n D o m e s t ic T o u r is m D e v e lo p m e n t in C h i n a ’ s E i g h t R e g io n sF e n g Q in g , S u n G e n n ia n( College of Tourism & Environment Science , Shaanxi Normal University , Xi ’ an 710062, China )Abstract : Economic growth and urbanization are two driving forces ol domestic tourism. In order to reveal the specific impact, this article selected hybrid data of 30 provinces ( except the Tibet) from 2001 to 2010 for the sin­gle factor and multiple regression analysis. The results showed that: ( 1) Per capita income and urbanization rate promote residents’ travel rate. Per capita GDP increases 1 000 Yuan, the travel rate increased by 2.877%. Urbani­zation rate increases 1 % , the travel rate increased by 2.388%; (2) Per capita income and urbanization rate pro­mote residents ’ per capita tourist spending. Per capita GDP increases 1 000 Yuan, the per capita tourist spending increased by 28.848 Yuan. Urbanization rate increases 1%, the per capita tourist spending increased by 25.621 Yuan; ( 3) Classifying 30 provinces into 8 regions, building 2 groups and 18 regression models, and found that there exist differences in each region. In addition, Shaanxi and Gansu because of the abundant resources and loca­tion , the travel rate are higher and the per capita tourist spending is lower. It is the external spillover effect of the geographical environment.Key words : per capita GDP ; urbanization; domestic tourism; eight regions; geographical spillover(上 接 第 7 3 页 ) [ 4 0 ] 张文忠，刘 旺 ，孟斌.北京市区居住环境的区位优势度[ 3 9 ] 孙斌栋，魏旭红.上海都市区就业-人口空间结构演化 分析[J ].地理学报，2005,60(1):115-121.特征[J ].地理学报，2014,69(6):747-758.S p a t i a l C h a r a c t e r is t ic s a n d F o r m in gM e c h a n is m o f U r b a n L i v a b i l i t y in B e i ji n g B a s e d o n O b je c t iv e E v a l u a t i o nZ h a n D o n g sh e n g ia ” ， Z h a n g W e n z h o n g ia ，ib ,Y u J ia n h u i1a,1b, C h e n L i 3 , D a n g Y u n x ia o 1、 1、 2( 1 a.Key Laboratory of Region Sustainable Development Modeling , 1 b.Institute of Geographical Science and Natural Resources Research , CAS , Beijing 100101, China ; 2. University of Chinese Academy of Sciences , Beijing 100049, China ; 3 .College of Applied Arts and Science , Beijing Union University , Beijing 100191, China )Abstract : By building objective evaluation analysis framework of urban livability based on spatial database of livable factors in Beijing, and by adopting GIS spatial analysis and mathematical statistics method, spatial charac­teristic of urban livability in Beijing urban areas are evaluated and its formation mechanism are discussed. Results show that: ( 1 ) Urban livability is constituted by service facilities factor, environmental health factor and urban safe­ty factor but their contribution to urban livability is decreasing; ( 2) Spatial pattern of each main factor for urban liv­ability exist obvious difference. Service facilities factor is high in the inner city and low in the outer city, environ­mental health factor is high in the northwest and low in southeast, and urban safety factor is polycentric ;( 3 ) The o­verall pattern of urban livability in Beijing presents a typical “ center-edge” structure and urban livability in north­ern area is better than that in southern area. Besides, urban livability have been revealed with the trait of distance decay which is similarity to population density distribution by nonparametric statistical method; (4) Formation mech­anism of spatial pattern of urban livability mainly contains natural geographical conditions, inertia of historical de­velopment, market factor, policy and planning factors.Key words : urban livability; spatial pattern; formation mechanism; Beijing City