我看马一浮

张中行在回忆文章里谈及马一浮先生，给我很深的印象。后来读《马一浮集》，见其文章之好，觉得张中行所言极是，不禁心神往之。印象最深者，乃《尔雅台答问》，学界对此很是推崇，颇多神思，为书林中妙品。

《尔雅台答问》多是与学生、友人于学问的对答，以尺牍的形式谈论学术，言简意赅，也随意得很。这本问答录，涉及的思想宽泛。文学的、佛学的、儒学的，种类不一。真知灼见常常流溢于此，阅之如沐春风，清爽的感觉自不必表。所言《易》《诗》，都有慧识，如灯耀目，悄然会心处多多。比如讲“摄生之道”，便说:“莫要于心不散乱”，“盖心不散乱，则精神自然凝聚”。谈及鬼神之事则云:“三界唯心，万法为识。凡世间所谓鬼神，皆识所变现，非是实有”。从先生的只言片语看，他注重心悟、自省，不乱方寸。在认识论上，去一切虚妄，以独思内省为乐。此书确有心性本然的美在，儒家学说动人的部分款款而来，可以说悟道深深。了解国学的治学方法，这里的启发不可小视。

儒学到了晚清，被西学冲击。腐儒陈词滥调，难与新学抗拒，不免狼藉于途。马一浮是了解西学的，他的海外工作经历，使其深感传统危机四伏，欲振之于衰微之际，实在也是不小的抱负。马一浮看到了人世间存在着“常”与“变”的问题。在“变”中，能否有“常”，即不失固有之血脉。此亦大难之事。但《尔雅台答问》有他的梦想和信念在。

晚清以来的学人，治学方法大变。有往外寻路的，似胡适、陈独秀这样;有向后走的，如熊十力、马一浮这般。还有的杂取种种，得东西文化之妙意而用之，鲁迅的拿来主义便是。马一浮与鲁迅同乡，后来的道完全不同。了解域外文化的他，没有加入新文化运动，而是回到国之故里，且深浸其间，自有个中道理。鲁迅往前走，在没有路的地方探路，搞的是新文学;马一浮向后看，将被践踏的路找出来，进入古人的思想里，都是不易的选择。

细说起来，马一浮的学识，和章太炎、胡适、鲁迅等人颇相反对。他曾批评过章太炎、胡适的学术观点，以为是沿着“六经皆史”的思路前滑，便把儒家的心性之学遗漏了。鲁迅等人对孔子的看法，他可能也心存异议，这从一些言论里可知一二。这些不同，在学术史上都有可琢磨之处。对这样的差异，不可简单言之。

马一浮讲了很多为学之道和为人之道，是日渐边缘的思路，有时不被新文学家所解。看法陈旧的地方不可免，但就心性的问题而言，他讲得很深，为“五四”以来的文人所稀有。我在马一浮的文字里，看到了现代文人的一种抵抗，那就是在乱象之间，保持心性的宁静和自然，不被妄念所扰。他在一封信中说:不可著一毫成见，虚心涵泳，先将文义理会明白，着实真下一番涵养功夫，识得自己心性义理端的，然后不被此等杂学惑乱，方可得其条理。他的学生想以西学的理念研究儒学，被其所止，认为应找到古人的真义后才可为之，不可轻易下笔。这些属于学理层面的话题，现在人们的看法也不太一致。可马一浮的思路，即从东方人的视角考虑东方的问题，未尝不是一种研究路径。