1936年曾有人评萧红《生死场》:辞句上欠修饰

核心提示:这篇书评的末尾，对此就颇有戚戚焉，文中这样写道:读了《生死场》后，也许你嫌它结构粗松，辞句上欠些修饰，这都是的。尽管有这些瑕疵，也掩饰不了作者的热力，我们今天听不见一点东北弟兄的消息，有多少血和肉，都悄没声音的轧成了尘土，萧红抢着用快镜摄下来这一片段，看起来虽然有点血迹模糊，却深深的印在我们的心头了。

萧红与萧军 资料图

本文摘自:中新网，作者:肖伊绯，原题为:《1936年曾有人评萧红《生死场》:辞句上欠修饰》

许鞍华的一部《黄金时代》，尽管票房惨淡，却成功地让萧红这个原本颇为冷门的女作家成为了一种热门现象，凡“文青”“小资”言必称萧红，人人莫不以谈《呼兰河传》《商市街》为荣。然而，这位命运多舛、才华横溢的女作家，一部电影、三两本作品、几篇影评，或许都不能让你了解一个真正的萧红。喧嚣过后，静下心来，选取几则当年的关于萧红作品的书评，从一个新的角度，试着感受她吧。

萧红生前结集出版的作品并不算多，《生死场》与《商市街》，就算是1930年代中国文学青年们尚能看到的代表作了。

在1936年的《清华周刊》上，就刊载有这两部萧红代表作的书评，应当是当时最早发表出来的萧红书评了。这两篇书评，从青年读者的角度，给予了萧红很高的评价，对这位时年25岁的才女颇为赞赏。此外，在第四十四卷第二期、第四十五卷第六期，在这两篇萧红书评前后，尚有对萧军《八月的乡村》、《羊》的书评，也都提到过萧红，也都是将萧红、萧军的作品并列，来加以比较研究的。也由此可见，萧红成名之早，并不仅仅在于鲁迅等文学导师级人物的单方面提携，并非只是小圈子里的友朋追捧;而是在同时代青年读者中产生了共鸣与反响，且已拥有一定量级的“群众基础”了。

《生死场》 瑕疵不掩作者热力

1935年12月，《生死场》初版发行，四个月后，书评即面世了。署名为“石”，发表于1936年4月的《清华周刊》(第四十四卷第一期)上的书评，对《生死场》的评价，在鲁迅与胡风之外，又别开一番生面。书评者开篇即强调说:

《生死场》“写的只是哈尔滨附近一个偏僻的村庄”(胡风读后记语)，但它“预示着中国的一份和全部，现在和未来，死路与活路”(鲁迅序《八月的乡村》语)。这就是《生死场》，也就是今天的中国。

显而易见，书评者把《生死场》的文学与社会学价值拔高到一个新的高度。即不但将其视作中国农村生活现场写真版，更将其视作中国未来命运的寓言式作品。这里引用到的鲁迅评价，当然至关重要，但有意思的是，这是将鲁迅对萧军作品的评语挪用过来的;与此同时，在后来对萧军《八月的乡村》、《羊》的书评中，书评者们又都不约而同地将萧红作品的特点拿过来相互比照。看来，萧红、萧军对中国北方农村生活的描写，的确是有某种共性的，的确是对那个时代的青年读者们都有着相似的吸引力罢。